Opinando..

Después de leer los dos textos, uno por parte de Robert Venturi  en el que expresa la importancia de la iconografía en la arquitectura y como el uso de la imagen provoca en el hombre la idea de un conjunto, es decir, basándose en la expresión puramente estética  de una cosa ( en este caso un edificio) se puede crear una completa idea acerca del interés de cierto edificio y como este idea aporta cualidades a este ya sean denotativas o connotativas, cargando al edificio de una expresividad intrínseca basada en la imagen. Por otro lado el texto de Adolf Loos muestra como es despojo de ornamentación  trasfiere al objeto su verdadero uso, haciéndolo valeroso por lo que es y no por lo que aparenta, defiende el verdadero valor de la forma y de la funcionalidad dejando a un lado el valor de la ornamentación.

La idea de los de la erradicación de la ornamentación de Loos posee una gran lógica, ya que el ornamento no dota al objeto de nada, solo añade importancia aparente y no material por lo cual no contribuye a una mejora. La ornamentación solo posee carácter puramente estético de modo que no genera ningún beneficio sino al contrario, provoca el aumento del derroche, ya que el valor del ornamento es meramente temporal, solo sirve para atraer y engañar, convenciéndote de que su presencia es puramente necesaria. Los que Loos expresa en el texto es que su uso está totalmente desfasado ya que únicamente provoca un retroceso cultural como dice en el texto “no es capaz de evolucionar” es decir su utilización no genera ninguna mejora, lo que lleva a Loos afirmar que el uso innecesario conlleva un gran gasto económico innecesario puesto que solo genera miles de horas de trabajo basadas es un aspecto puramente estético del elemento en sí. La economía se vería agradecida si se dejara de ornamentar y esto también supondría un gran avance evolutivo ya que generaría un método mucho más eficaz y económico de venta y producción garantizando la funcionalidad del producto y ahorrando horas de trabajo y dinero invertido en elementos innecesarios. “Si todos los objetos pudieran durar tanto desde el ángulo estético como desde el físico, el consumidor podría pagar un precio que posibilitara que el trabajador ganara más dinero y tuviera que trabajar menos” esta frase es la clave de la mejora y de la evolución.

La desposesión del ornamento es en sí un paso a la evolución, es el punto de inflexión entre el antes y el después, es un proceso de maduración y un enriquecimiento cultural. Quedarnos anclados en su uso seria dejar a un lado todo el proceso evolutivo y dar marcha atrás por ello, en la nueva era, no existe ornamento alguno, no se considera la creación de uno nuevo, ya que esto no aporta nada no supone mejora y no contribuye al desarrollo.

El ornamento únicamente sirve para atraer y vender es puramente una forma de marketing a mi parecer, en el juego de la tendencia tiene un gran papel, ya que es el ornamento la única cosa que pone o no de moda una objeto, por ello en este momento no existe necesidad de crear un nuevo ornamento porque ya hemos pasado por esa etapa del juego, esta nueva visión trata de mejorar nuestras vidas en todos los aspectos quitarnos la venda de los ojos y valorar las cosas desde su verdadero valor. La nueva conciencia se trata de una transgresión con la anterior ya que nos dota de una visión real y no engañosa, dejando a un lado las apariencias.

Aunque he de admitir, que a mi si, si me gusta los ornamentos, me gusta la decoracion, ya se que no tiene ninguna utilidad pero es algo que engancha.

Las apariencias enganchan